您現(xiàn)在的位置： > 技術(shù)沙龍 > 操作系統(tǒng) > Linux > GNU操作系統(tǒng)與自由軟件運動
- 相關(guān)軟件
>GNU操作系統(tǒng)與自由軟件運動 創(chuàng)建者：webmaster 更新時間：2005-05-17 23:15
最初的軟件共享群體
1971年，當我開始在麻省理工學院人工智能（AI）實驗室工作時，我成了那里
的軟件共享群體的一分子，這個軟件共享群體已經(jīng)存在多年。其實，軟件的共享并
不限于我們這一特定的群體，它的歷史與計算機一樣長久，這兩者之間的關(guān)系就像
人類很早就交換食譜與烹飪一樣。但我們做得比大多數(shù)人都做得更多。
AI實驗室當時使用了一種稱為ITS（Incompatible Timesharing System，非兼
容分時系統(tǒng)）的分時操作系統(tǒng)，這是我們實驗室工作人員專為Digital PDP-10（那
個時代的大型計算機）設(shè)計的操作系統(tǒng)，而且是用匯編語言開發(fā)的。作為這個群體
的成員，我是一個AI實驗室的系統(tǒng)黑客，我的工作就是完善這一系統(tǒng)。
當時我們并不把我們的軟件稱為“自由軟件”（free software），因為這個詞
語當時還不存在，但事實上那就是自由軟件。每當其他大學或者公司的人要求移植
或者使用我們的某個程序時，我們總是應(yīng)允的。如果你看到某人在使用一個陌生而
且有趣的程序時，你總可以要求查看它的源代碼，以便可以讀代碼、對源代碼進行
修改、或者套用原代碼的一部分來創(chuàng)作新程序。
群體的崩潰
八十年代年代初，Digital公司停止了對PDP-11系列的開發(fā)，那時情況發(fā)生了巨
變。以六十年代的標準來看，PDP-11系列的體系結(jié)構(gòu)是精巧和強大的，但無法自然
地適應(yīng)八十年代的技術(shù)所允許的更大尋址空間。這意味著，幾乎我們所有的程序，
包括ITS，都一下子報廢了。
在這前不久，AI實驗室的黑客群體已經(jīng)分崩離析。1981年，從實驗室分離出去
了一個公司，名為“Symbolics”，幾乎雇走了所有的黑客，剩下的群體盛況難再。
Steve Levy編寫過《黑客》一書，這本著作十分傳神地描述了這個群體鼎盛時期的
情況。當AI實驗室于1982年購置了一臺新的PDP-11機器時，系統(tǒng)管理員決定使用
Digital的非自由分時系統(tǒng)，而不是ITS。
那個時代的流行計算機系統(tǒng)，如VAX和68020，都有自己的操作系統(tǒng)，但這些系
統(tǒng)都不是自由軟件：即使為了獲得機器碼可執(zhí)行程序的拷貝，也應(yīng)該簽署不公開協(xié)
議（nondisclosure agreement）。
這就意味著，你開始使用計算機的第一步就是要保證不幫助你身邊的人。相互
協(xié)作的群體是被禁止的。專有軟件（proprietary software）所有者制訂的規(guī)則是：
“與他人共享軟件就是盜版行為；如果你需要對程序作任何修改，磕頭央求我們吧?！?
專有軟件社會系統(tǒng)（即聲明用戶不能分享或修改軟件的系統(tǒng)）的觀念是反社會
的、不道德的、完全錯誤的。這一觀點可能會讓一些讀者驚詫不已。但是，對于一
個基于分裂公眾、使用戶孤立無援的價值系統(tǒng)，我們還能說些什么呢？對這一觀點
感到難以接受的讀者，可能早已對專有軟件熟視無睹，或者從專有軟件工業(yè)的角度
出發(fā)才作出了這樣的判斷。這也難怪，因為軟件出版商已經(jīng)長期為此努力工作，以
使人確信對于這一事情只能有一個觀察角度。
當軟件出版商談到“確?！彼麄兊摹皺?quán)益”，或“禁止盜版行為”時，他們實
際上所說的東西是次要的。他們在版權(quán)聲明中真正傳遞的信息卻是他們認為不言自
明的假設(shè)，公眾似乎應(yīng)該不加批判地接受之。現(xiàn)在讓我們來逐條地檢查這些假設(shè)。
假設(shè)之一，是軟件公司具備無可置疑的自然權(quán)力占有軟件，從而有權(quán)凌駕于所
有用戶之上。如果這確實是一種自然權(quán)力的話，那么無論它對公眾有多大的傷害，
我們都無法反對。有趣的是，美國的憲法和司法傳統(tǒng)拒絕這種看法；版權(quán)并非一種
自然權(quán)力，而是一種人為的、由政府強行實施的一種壟斷，以限制用戶拷貝的自然
權(quán)力。
另一種沒有挑明的假設(shè)是，軟件的唯一重要意義在于軟件可以允許用戶做什么
——而我們計算機用戶不應(yīng)該關(guān)心我們必須接受什么樣的社會。
第三種假設(shè)是，如果不允許某個公司凌駕于其軟件產(chǎn)品的用戶之上，我們就不
會有任何可用的軟件，或者永遠不會有所需要的軟件去完成這樣或那樣的特別任務(wù)。
這個假設(shè)一度顯得頗有道理，但是后來的自由軟件運動表明，我們可以創(chuàng)造出足夠
多的有用軟件，而無須加以一連串的限制。
如果我們拒絕接受上述假設(shè)，并將用戶置于優(yōu)先的地位，從普通的、常識性的
道德價值出發(fā)審視這些問題，我們就會得到截然不同的結(jié)論。計算機用戶應(yīng)該可以
自由地修改程序以適應(yīng)他們自己的需求，可以自由地共享軟件，因為幫助他人是社
會存在的基礎(chǔ)。
這里沒有足夠的篇幅容納得出這一結(jié)論的詳細邏輯推理，因此我推薦你閱讀我
們的Web主頁，http://www.gnu.org/philosophy/why-free.html。
艱難的道德選擇
雖然我原來的群體已經(jīng)消失，但繼往開來并非不可能，只是我面臨一個道德選
擇。
一條簡單的出路是加入專有軟件世界，簽署不公開協(xié)議，并許諾不再幫助我同
事中的黑客。這樣做的結(jié)果很可能是我也開發(fā)軟件，而且軟件也以不公開協(xié)議的形
式發(fā)布，從而對其他不愿意背叛同伴的人進一步施加壓力。
我有可能由此而發(fā)財，而且也從編寫代碼中獲得樂趣。但我明白，在我的職業(yè)
生涯結(jié)束時，我回過頭來看到的景象將是這些年來筑起高墻林立，并將人們分隔開
來，我會覺得自己的一生努力的結(jié)果會把這個世界搞得更糟。
在此之前，我已有過接受不公開協(xié)議的經(jīng)驗。當時，別人拒絕向MIT人工智能
實驗室和我提供我們打印機的控制程序的源代碼。該程序缺乏某些功能，打印機的
使用起來極端麻煩。因此，我不能對自己說不公開協(xié)議是清白的。他拒絕與我們共
享代碼，當時我非常憤怒。我不可能轉(zhuǎn)頭對其他每一個人都如法炮制同一作法。
另一種選擇，直截了當?shù)钊瞬豢?，是離開計算機領(lǐng)域。如果那樣，我的技能
就不會被濫用，但我的才能仍然會被浪費掉。我個人不會成為分隔、限制計算機用
戶的幫兇，但社會上的分隔和限制依舊在發(fā)生。
因此，我要尋求一種解決之道，使我作為一個程序員能夠做些好事。我捫心自
問，我是否能寫出一個或一些程序，能使我所珍視的群體再生呢？
答案很清楚：最急需的首先是一個操作系統(tǒng)。這是開始使用計算機最至關(guān)重要
的軟件——有了操作系統(tǒng)，可以做許多事情；沒有操作系統(tǒng)，你連計算機都使用不
了。一個自由的操作系統(tǒng)，會使我們可以再度擁有一個相互合作的黑客群體，而且
進一步邀請其他任何人參與進來。每個人都可以安心使用計算機，而無須變成剝奪
自己朋友權(quán)益的同謀。
作為操作系統(tǒng)開發(fā)人員，我擁有的技能正適合這項工作。因此，盡管我不認為
成功唾手可得，但是我覺得這是我的天賦。我決定將系統(tǒng)設(shè)計得與UNIX兼容以便移
植，同時也便于UNIX用戶的移民到這一新的操作系統(tǒng)上來。我按照一項黒客的傳統(tǒng)
選擇了GNU這個名字，GNU是“Gnu's not UNIX”（GNU不是UNIX）的遞歸同義
詞。
操作系統(tǒng)并不僅僅意味著一個恰好只能運行其他程序的內(nèi)核。在70年代，任何
排得上號的操作系統(tǒng)都包括有命令解釋器、匯編器、編譯器、解釋器、調(diào)試器、文
本編輯器和電子郵件軟件包等等。ITS包括這些東西，Multics有，VMS有，UNIX有，
GNU操作系統(tǒng)也應(yīng)該含有這些東西。很久之后我看到了以下的詩句，據(jù)傳來自Hillel*：
如果我不為自己打算，誰會為我考慮？
如果我只為自己打算，我又變成了什么東西？
如果現(xiàn)在不動手，還要等到什么時候？
啟動GNU工程的決定，正是基于同樣的精神。
* 腳注：作為無神論者，我不盲從任何宗教領(lǐng)袖，但有時我不得不贊賞他們中某些
人的箴言。
Freedom中的自由
“free software”這種術(shù)語有時會被誤解——事實上它和價格毫無關(guān)系。它
的涵義是自由。這是自由軟件的定義所決定的。對于你，某個特定的用戶來說，如
果某個程序稱為自由軟件，那么：
你擁有運行該程序的自由，而且可以用于任何目的。
你擁有修改該程序以適應(yīng)你個人需要的自由。（為了在實踐中使這一自由成為
可能，你必須能夠獲得源代碼，因為沒有源代碼而試圖修改程序是極端困難的。）
你擁有再發(fā)行拷貝的自由，可以是無償?shù)?，也可以收費。
你擁有發(fā)行該程序修改后版本的自由，從而使社團可以從你所作的改進中獲益。
因為這里“free”的涵義是自由而非價格，自由軟件和銷售拷貝之間并沒有矛
盾。事實上，銷售拷貝的自由是至關(guān)重要的：把自由軟件收集到CD-ROM上出售對整
個社團都很重要，而銷售它們又是為開發(fā)自由軟件籌集資金的重要手段。因此，如
果人們無法將某個程序自由地收集到這些集合中時，這個軟件就不是自由軟件。
由于“free”一詞具有歧義，人們長久以來都在尋找另外的詞來替代它，但直
到現(xiàn)在還沒有找到其合適的替代詞。英語的單詞與單詞之間的細微差別比世界上其
他的語言更多，然而它卻缺少一個簡單明了、沒有歧義的單詞表示自由（freedom）
中的“free”?！皍nfettered”（除去鐐銬的）也許是詞意與之最接近的詞了。其
他諸如“l(fā)iberated”（被解放的）、“freedom”（自由的）和 “open”（開放
的）也被考慮過，但是這樣替代詞要么語義不對，要么就是存在其他缺陷。
GNU軟件與GNU系統(tǒng)
開發(fā)一個操作系統(tǒng)是一個非常龐大的工程。考慮到可行性，我決定只要有可能
就采用和使用現(xiàn)成的自由軟件。例如，最初我就決定使用TeX作為主要的文本格式
化工具；幾年之后，我決定使用X Window系統(tǒng)，而不是另起爐灶為GNU寫一個窗口
系統(tǒng)?！ ?
由于這些決定，GNU系統(tǒng)不等價于所有GNU軟件的集合。GNU系統(tǒng)中包括非
GNU軟件、由其他人或者其他開發(fā)項目出于各自目的而編寫的程序，但正因為它們
是自由軟件，所以我們可以使用。
工程之發(fā)軔
1984年1月，我辭去了在MIT的職務(wù)，開始專心致志編寫GNU 軟件。離開MIT是
必要的，這樣MIT就無法干涉我將GNU作為自由軟件發(fā)行。如果我繼續(xù)在學校的工作，
那么MIT可以聲稱擁有我的工作成果，可以實施他們自己的軟件發(fā)行條件，甚至可
以將它們變成專有軟件。我無意在付出大量的勞動后，最終只是看到結(jié)果對自己的
初衷沒有幫助。我的初衷是：創(chuàng)造一個新的軟件共享群體。
不過，當時MIT人工智能實驗室的領(lǐng)導，溫斯頓教授（Prof. Winston），卻友
善地邀請我繼續(xù)使用實驗室的設(shè)備。
最初的步驟
啟動GNU工程之前不久，我聽說荷蘭自由大學有一種編譯器軟件包（又稱VUCK，
荷蘭語中表示“自由”的詞以字母“V”開始）。這是一個為處理多種編程語言（
包括C和Pascal）而設(shè)計的編譯器，并且支持多種目標機。我給它的創(chuàng)作者寫了一
封信，詢問GNU工程是否可以使用它。
他的回信不無嘲弄，聲稱大學是自由的，但他的編譯器不是。因此我決定為GNU
開發(fā)的第一個程序是一個支持多語言、多平臺的編譯器。
我希望避免單槍匹馬地開發(fā)整個編譯器，我獲取了在勞倫斯·利福摩實驗室（
Laurence Livermore Lab）開發(fā)的多平臺編譯器，即Pastel的源代碼。它支持Pascal，
本身就是專為系統(tǒng)編程而設(shè)計，而且是Pascal語言的一個擴展版本。我加上了一個C
的前端（frontend），然后開始將它移植到摩托羅拉68000計算機計算機上去。但我
不得不放棄，因為我后來發(fā)現(xiàn)該編譯器需要許多兆字節(jié)的棧空間，而當時的68000
UNIX系統(tǒng)只支持64K。
于是，我判定該Pascal編譯器的設(shè)計思想是將整個輸入文件處理成為一個語法
樹，將整個語法樹轉(zhuǎn)化為一連串的“指令”，然后生成整個輸出文件，在全過程之
中不會釋放任何內(nèi)存。從那時起，我決心從頭開始編寫一個完整的編譯器。這個新
編譯器現(xiàn)在的名字就是GCC，它完全沒有使用任何Pastel編譯器的代碼，但我設(shè)法用
上了我原來編寫的C前端，不過這卻是幾年以后的事情了。我首先完成了GNU Emacs。
GNU Emacs
我開發(fā)GNU Emacs的工作始于1984年，1985年初GNU Emacs便可以開始使用了。
這使我可以在UNIX機器上進行編輯工作。而在此之前，因為沒有興趣使用vi或ed，
我的文本編輯工作都是在其他系統(tǒng)上完成的。
這時，人們開始希望能使用GNU Emacs，這就引發(fā)了如何發(fā)行的問題。我將它放
到了我所使用的MIT機器的匿名FTP服務(wù)器上（prep.ai.mit.edu這臺計算機從此成為
GNUFTP發(fā)行的主站點。幾年之后機器不復使用時，我們將它的名字轉(zhuǎn)到新的FTP服務(wù)
器上）。但在當時，許多有興趣使用GNU Emacs的人都不在因特網(wǎng)上，也就無法利用
FTP以獲得Emacs的拷貝。那么，我應(yīng)該告訴他們什么呢？
我可以說：“找一個能上網(wǎng)的朋友，他會幫助你獲得拷貝的”?；蛘甙凑瘴易?
初在PDP-10上發(fā)行Eamcs的方式，對他們說：“寄給我一盤磁帶和一個郵資已附的回
信信封，我會把Eamcs寄回給你的”。但當時我沒有工作，正在尋找通過自由軟件掙
錢的方法。 因此我宣布會為所有希望得到它的人郵寄一份，定價是150美元。這樣，
我開始了商業(yè)性自由軟件的發(fā)行業(yè)務(wù)，這也是當今眾多銷售完整的、基于Linux的GNU
系統(tǒng)的公司之濫觴。
程序?qū)γ總€使用者都自由嗎？
一個程序作為自由軟件離開原作者之手后，并不一定意味著它對于每個擁有拷
貝的人都是自由軟件。舉例來說，公用領(lǐng)域軟件（public domain software，沒有
版權(quán)的軟件）是自由軟件，但任何人都可以將它稍作修改的版本變成專有軟件。同
理，許多自由軟件雖然有版權(quán)聲明，但發(fā)行許可證過于簡單寬縱，以至有人可以將
它修改成為專有軟件。
這個問題的例證之一是X Window系統(tǒng)。X Window系統(tǒng)是在MIT開發(fā)出來的，它以
一種比較寬容的許可證發(fā)布之后，很快就被很多計算機廠商所采用。他們將二進制
碼的X Window系統(tǒng)附加到各自專有的UNIX系統(tǒng)中，加上了與UNIX同樣的不公開協(xié)議。
這些X Window系統(tǒng)的拷貝與UNIX一樣，它們并不是自由軟件。
X Window系統(tǒng)的開發(fā)者事先并不認為這是一個問題——他們的意圖正是這樣，
并且期望這樣的情況發(fā)生。他們的目的并非自由，而只是“成功”，即“擁有許多
用戶”。他們不關(guān)心這些用戶是否擁有自由，而只要用戶數(shù)量眾多就可以了。
這導致了一個自相矛盾的情況：對“這個程序自由嗎？”這一問題，按照兩種
不同的自由程度計算方法會得出不同的答案。如果你按照基于MIT發(fā)行版發(fā)行條件來
進行判斷它所提供的自由，那么可以認為X Window系統(tǒng)是自由軟件；但如果考慮一
般X Window系統(tǒng)用戶的自由，你不得不認為它是專有軟件。絕大多數(shù)X Window系統(tǒng)
用戶以前是在使用UNIX系統(tǒng)附帶的專有版本，而不是自由版本。
Copyleft與GNU GPL
GNU 的目的是給用戶以自由, 而不僅是為了爭取大量用戶。因此我們必須使用
某種發(fā)行條件，以避免將GNU軟件變成專有軟件。我們使用的方法稱為“Copyleft”
（版權(quán)所無）（注）。
注：在1984和1985年，唐·霍普金斯（Don Hopkins，一個非常富于想象力的家
伙）給我寄了一封信。在信封上他寫了一些逗樂的話，其中包括：“版權(quán)所無——
所有權(quán)力都被逆轉(zhuǎn)（copyleft-all rights reversed）”。于是，我就使用了Copy-
left一詞以命名當時我正考慮的軟件發(fā)行概念。
Copyleft利用了版權(quán)法，但反其道而行之，以達到與通常相反的目的：將一種
將軟件私有化的手段轉(zhuǎn)變成了保持軟件自由的手段。
Copyleft的中心思想，是我們給予任何人運行、拷貝、修改以及發(fā)行改變后程
序的許可，但不準許附加他們自己的限制。從而保障了每個人都有獲得“自由軟件”
的軟件拷貝的自由，它們成為了不可異化的權(quán)力。
要保證Copyleft的有效性，那么修改后的版本出必須也是自由的。這保障了在
我們工作的基礎(chǔ)上所完成的成果一旦公布后，也能為我們的社團所用。當專業(yè)編程
人員自愿幫助改進GNU軟件時，“Copyleft”可以防止他們的雇主聲稱：“你不能
和人共享這些改動，因為我們會用它創(chuàng)建我們自己專有軟件的版本?！?
所以為確保程序?qū)γ课挥脩舳甲杂?，那么所作改動也必須保持自由這個前提是
必不可少的。將X Window系統(tǒng)私有化的那些公司通常對程序做了某些修改，以便將
X Window System移植到他們的系統(tǒng)和硬件上。這些改動與整個X Window系統(tǒng)的廣
泛內(nèi)容相比并不算大，但并非微不足道，如果這些修改可以作為拒絕給用戶以自由
的借口，人們都會輕而易舉地利用這一借口。
一個相關(guān)的問題涉及到將自由的程序與不自由的代碼相組合。這樣一個組合將
不可避免地失去自由性；無論不自由的部分缺乏何種自由，都會使整個程序喪失自
由。一旦允許這種漏洞存在，那么所造成的損失可以大于再沉一艘“泰坦尼克”號。
因此，“Copyleft”的一個關(guān)鍵要求是封堵這一漏洞：任何添加或者組合到自由軟
件上的部分都不允許附加其他限制，從而保證其結(jié)果的整體是自由的、版權(quán)所無的
（Copylefted）。
作為Copyleft的一種特定實現(xiàn)形式，我們用“GNU公眾許可證（簡稱GPL）”來
標明絕大多數(shù)GNU軟件的許可證。我們還有在特殊情況下使用的其它種類的“Copy-
left”許可證。GNU的使用手冊也采取了Copyleft許可證，但使用的一種大大簡化
的方式，因為手冊不需要GNU GPL那樣的復雜度。
自由軟件基金會（The Free Software Foundation）
隨著人們使用Emacs的興趣日益增加，其他人也開始參與GNU工程，我們覺得這
是再次尋求資助的時機。所以我們在1985年創(chuàng)辦了自由軟件基金會（FSF），這是
一個完全致力于自由軟件開發(fā)的免稅福利機構(gòu)。FSF同時也接管了Emacs磁帶發(fā)行
業(yè)務(wù)，接著FSF在磁帶上增加了GNU的和其他非GNU的自由軟件，并出售自由軟件的
使用手冊，F(xiàn)SF的業(yè)務(wù)得到了進一步的擴展。
FSF接受捐贈，但它的絕大多數(shù)收入來源于銷售自由軟件拷貝以及其他服務(wù)。
今天它銷售的產(chǎn)品包含含有源代碼的光盤，可執(zhí)行程序的光盤、印制精美的使用
手冊（全都包括修改和再發(fā)行的自由）及其豪華版（我們?yōu)榭蛻糁付ǖ钠脚_制作
完整的軟件包）。
自由軟件基金會的雇員編寫了并維護著數(shù)量相當多的GNU 軟件包。其中值得
一提的兩種是C Library和shell（命令解釋器）。任何運行于GNU/Linux系統(tǒng)之
上的程序都用GNU C Library作為與Linux內(nèi)核通信的中介。它是由自由軟件基金
會的一位工作人員Roland McGrath開發(fā)的。絕大多數(shù)GNU/Linux系統(tǒng)上使用的shell
都是BASH (Bourne Again Shell)*，它由FSF雇員Brian Fox開發(fā)。
* 腳注：Bourne Again Shell (Bourne Shell再世)是對UNIX上常見的shell
“Bourne Shell”開的玩笑。
我們資助了這些程序的開發(fā)，因為GNU工程的注意力并不只局限于工具和開發(fā)
環(huán)境。我們的目的是一個完整的操作系統(tǒng)，而這些程序是實現(xiàn)這一目的所必須的。
自由軟件的支持
自由軟件的哲學拒絕一種廣為流傳的特定商業(yè)行為，但它并非反對商業(yè)，如果
商業(yè)機構(gòu)尊重用戶的自由，那么我們希望他們成功。
銷售Emacs的拷貝就展示了一種自由軟件的商業(yè)運作方式。當FSF接管了這項業(yè)
務(wù)后，我需要另一種方法養(yǎng)家糊口。解決辦法是圍繞我原來開發(fā)的自由軟件來銷售
服務(wù)。這包括教授如何使用GNU Emacs編程、如何定制GCC之類的課題，以及怎樣開
發(fā)軟件（主要是將GCC移植到新的平臺上）。
今天，上述的每一種自由軟件業(yè)務(wù)模式都被一些公司采用。其中一些發(fā)行自由
軟件的集合（收集在CD-ROM上），另一些銷售支持（技術(shù)服務(wù)），支持級別很廣泛，
從回答用戶的問題到解決軟件中的臭蟲，乃至增加重大的新特性。我們甚至開始看
到市場上出現(xiàn)了發(fā)行自由軟件新產(chǎn)品的公司。
但要注意，一些將自己與“開源軟件”（Open Source）概念相聯(lián)系起來的公
司，事實上是將他們的業(yè)務(wù)建筑在與自由軟件一起工作的非自由軟件上。這不是自
由軟件公司，而是專有軟件的公司，他們推出產(chǎn)品誘惑用戶遠離自由。他們美其名
曰“增值”，這個名字也反映出了他們希望我們接受他們的價值觀：方便超越自由。
如果我們相比之下更珍視自由的話，我們可以把他們的產(chǎn)品稱之為“減少自由”的
增值品。
技術(shù)目標
GNU的基本目標在于自由軟件。即使GNU在技術(shù)上對UNIX無優(yōu)勢可言，它仍然具
有社團意義上的優(yōu)勢，允許用戶相互合作，還有道德意義上的優(yōu)勢，尊重用戶的自
由。
但使用廣為接受的技術(shù)質(zhì)量標準來評判我們的成果，那也是自然而然的。例如，
動態(tài)地分配數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)以避免任意固定尺寸限制，同時在任何有意義的場合下都正確
處理所有可能的8位代碼。
在此之外，我們決定不支持16位的機器（當時已經(jīng)清楚，GNU系統(tǒng)完成之時，
32位的機器即將普及），不致力縮減內(nèi)存使用量除非超過1兆字節(jié)，這就否定了當時
UNIX對小內(nèi)存的關(guān)注，當處理大文件并非關(guān)鍵問題時，我們鼓勵程序員將整個輸入
文件讀入內(nèi)存，然后遍歷它的內(nèi)容而不用去顧及輸入/輸出。
這些決定使許多GNU程序同時在可靠性和速度上都超越了它們的UNIX競爭對手。
捐贈的計算機
隨著GNU工程的聲譽日益增長，人們開始向工程捐贈運行UNIX的機器。它們非
常有用，因為開發(fā)GNU元件最簡便的方式莫過于先在UNIX系統(tǒng)上編程，然后將系統(tǒng)
的元件逐一替換，但它們也引發(fā)了一個倫理方面的問題：我們擁有一個UNIX拷貝是
否正確。UNIX過去是，現(xiàn)在也是專有軟件。GNU工程的哲學認為我們不應(yīng)該使用專
有軟件。然而，與在正當防衛(wèi)中使用暴力相似，我按照這一推理得出了一個結(jié)論：
我確信，在為開發(fā)自由軟件去替代專有軟件，和幫助他人停止使用專有軟件時，如
果需要使用專有軟件的確是問題的關(guān)鍵的話，那么使用專有軟件是合乎情理的。
但是，即使這樣做是有理的罪惡，它畢竟仍然是一種罪惡。今天我們不再擁有
任何版本的UNIX，因為我們已經(jīng)使用了自由的操作系統(tǒng)替代了它們。如果我們不能
使用自由的操作系統(tǒng)去替代機器上的操作系統(tǒng)，那么我們會替換機器本身。
GNU任務(wù)清單
隨著GNU工程的進展，越來越多的系統(tǒng)元件被發(fā)現(xiàn)或者被開發(fā)出來。最后，列
出一個剩下課題的清單對我們來說有了意義。我們使用這份任務(wù)清單招集開發(fā)者以
編寫剩余所欠缺的部分。這一清單以GNU任務(wù)清單命名。除了尚缺的UNIX組成部分，
我們還包括了各種各樣的、我們認為一個真正完整的系統(tǒng)應(yīng)該具備的其他有用軟件
以及文檔項目。
時至今日，幾乎沒有任何UNIX的成分還遺留在GNU任務(wù)清單之中——那些工作已
經(jīng)完成，某些不重要的除外。但清單現(xiàn)在充滿了可以稱為“應(yīng)用程序”的項目。任
何程序，只要它的適用而不僅限于很小一部分用戶，都可以成為操作系統(tǒng)的有用組
成部分。甚至游戲程序也包括在任務(wù)清單之內(nèi)——從工程一開始就這樣。UNIX包括
了游戲程序，自然GNU自然也該這樣。但游戲沒有兼容性問題，因此我們無須原樣
照搬UNIX的游戲。相反，我們列舉了用戶有可能會喜歡的各種類型的游戲。
GNU Library GPL
GNU C Library使用了一種特殊的“Copyleft”方式，稱為“GNU Library
General Public License”（LGPL），允許專有軟件可以同Library鏈接，為什么要
留這樣一個例外呢？這并非一個原則問題；沒有任何原則允許專有軟件有權(quán)包括我
們的代碼（何必要為一個早已決心拒絕與我們共享的項目費力？）。對于C Library
應(yīng)用GPL，或者任何Library應(yīng)用GPL，屬于策略問題。
C Library完成的是普遍性的工作；任何專有系統(tǒng)或者編譯器都伴隨著一個C
Library，因此，限制我們的C Library只能為自由軟件使用不會為自由軟件帶來任
何優(yōu)勢 -- 這只能阻礙它被采用。
有一種系統(tǒng)是例外：在GNU系統(tǒng)上（包括GNU/Linux），GNU C Library是唯一的
C Library。因此，GNU C Library 的發(fā)行條件決定是否有可能為GNU系統(tǒng)編譯專有
軟件，并沒有任何道義上的理由允許GNU系統(tǒng)上的專有應(yīng)用程序存在，但從策略上看，
不允許它們的存在更多地是阻礙GNU系統(tǒng)的使用，而不是鼓勵自由應(yīng)用的發(fā)展。
這就是為何 C Library應(yīng)用 Library GPL是一個好策略的緣由。對于其它的
Library，則必須視具體情況具體分析，再作策略性的決定。如果一個 Library具有
特定的功能，足以幫助我們編寫某種類型的程序，那么以GPL將它發(fā)布、并僅限于自
由程序使用，則不失為幫助其他自由軟件開發(fā)者的一種手段，可以給予他們某種優(yōu)
勢去與專有軟件競爭。
考慮GNU Readline，這是專為BASH命令行編輯功能所開發(fā)的 Library。Readline
是在通常的GNU GPL下發(fā)布的，而不是Library GPL。這或許降低了Readline被使用
的頻率，但對我們不構(gòu)成損失。同時，至少有一個有用的應(yīng)用程序，因為要使用
Readline，所以被特別地轉(zhuǎn)化成了自由軟件。這是自由軟件社團的一個真正勝利。
專有軟件開發(fā)人員具有資金上的優(yōu)勢，而自由軟件開發(fā)人員則需要相互之間共享長
處。我希望將來某天我們擁有大量的GPL涵蓋的Library具有專有軟件無法媲美的優(yōu)
勢，以提供有用的模塊能為構(gòu)建新的自由軟件添磚加瓦，并為未來的自由軟件運動
增添某種優(yōu)勢。
搔癢乎？
Eric Raymond 說：“每一項好的軟件開發(fā)工作始于某個開發(fā)人員的搔癢”。
這在某些場合下是真的，但是許多GNU軟件的基礎(chǔ)部分是為了擁有一個完整的自由
操作系統(tǒng)為開發(fā)的。它們來自一種觀點和計劃，而不是一時的沖動。
例如，我們之所以開發(fā)了GNU C Library是因為一個類UNIX的操作系統(tǒng)需要一
個C Library，我們開發(fā)了BASH是因為類UNIX的操作系統(tǒng)需要一個外殼，我們開發(fā)
了GNU tar 是因為一個類UNIX的操作系統(tǒng)需要一個tar 程序。我之所以開發(fā)GNU C
Compiler、GNU Emacs、GDB和GNU Make也是出于同樣的道理。
有些GNU程序是為了應(yīng)付對我們的自由的威脅而開發(fā)的，因此，我們開發(fā)了
gzip 提替代Compress 程序，因為Compress采用了LZW專利，自由軟件社團不能使
用它。我們找到了人開發(fā)LessTif，而且最近又找到了人開發(fā) GNOME 和 Harmony，
以對付專有Library 的威脅（下面即將談到）。我們正在開發(fā) GNU Privacy Guard
來替代流行的非自由的加密軟件，因為用戶不應(yīng)該被迫在隱私和自由之間作出選擇。
當然，編寫這些程序的人也開始對工作產(chǎn)生興趣，而且各種人按照他們自己的需求
和興趣給程序增添了許多特性。但是，這不是這些程序存在的原因。
不期望的發(fā)展
在GNU項目開始時，我想象我們將先開發(fā)完整個GNU系統(tǒng)，然后再發(fā)布它。但
后來所發(fā)生的情況不是這樣。
由于GNU系統(tǒng)的每一個元件都是在UNIX系統(tǒng)上實現(xiàn)的，每一個元件都可以在
UNIX系統(tǒng)上運行，而且在完成GNU系統(tǒng)之前早就大名鼎鼎。其中的有些軟件變得非
常流行，用戶開始對它們進行擴充并移植——移植到各種不兼容的UNIX版本上，
有時是到其他平臺上。
這一進程使得這些程序功能更加強大，并為GNU工程吸引了更多的基金和捐贈。
但是它也許將一個最小的可以運行的系統(tǒng)的完成時間拖延了幾年，因為GNU開發(fā)人
員的時間花在了維護那些移植版本上，或者為已有元件的增添新的特性，而沒有把
精力花在編寫GNU系統(tǒng)上面尚未完成的那些元件上。
GNU HURD
到1990年時，GNU 系統(tǒng)幾乎接近完成。主要所缺的東西就是一個內(nèi)核。我們
決定設(shè)計一組運行在 Mach的基礎(chǔ)上的服務(wù)器來作為我們的內(nèi)核。Mach是在卡內(nèi)基
·梅隆大學開發(fā)出來的微內(nèi)核，后來在尤他大學得到了發(fā)展。GNU HURD是運行在
Mach之上的一組服務(wù)器的集合（或者稱為“herd of gnus”），這些服務(wù)器完成
UNIX 內(nèi)核所完成的各種不同的任務(wù)。Mach曾經(jīng)許諾它將作為自由軟件發(fā)行，由于
我們等待這一宣布，因此開發(fā)GNU HURD的啟動時間被迫推遲了。
選擇該設(shè)計的原因之一，是希望避免看似最為困難的工作：調(diào)試一個內(nèi)核程
序而沒有相應(yīng)的源代碼級調(diào)試器。這部分工作在Mach中已經(jīng)完成了，而我們期望
用GNU調(diào)試器（GDB）調(diào)試作為用戶程序的HURD服務(wù)器。 但我們耗費了許多時間
才使它成為可能，而且相互之間發(fā)送信息的多線程服務(wù)器也是非常難以調(diào)試的。
使HURD穩(wěn)定運行這一工作已多花了幾年的時間。
Alix
GNU內(nèi)核一開始并不準備叫做HURD。它最初的名稱叫做Alix——當時我所愛女
人的名字。她，作為一個UNIX系統(tǒng)管理員，曾經(jīng)指出她的名字是如何吻合UNIX系
統(tǒng)版本的命名規(guī)范；她對朋友說過這樣的玩笑話：“會有人用我的名字命名一個
系統(tǒng)內(nèi)核?！碑敃r我沒有說什么，但決心用一個名叫Alix的內(nèi)核讓她大吃一驚。
這個名字并沒延續(xù)下來。Michael Buchneil，內(nèi)核的主要開發(fā)者（現(xiàn)在是Thomas），
更喜歡HURD這個名字，并把Alix重新定義為內(nèi)核的一個組成部分——通過向各
HURD服務(wù)器發(fā)送信息而捕提系統(tǒng)調(diào)用并進行處理的那部分。
最后，Alix和我分手了，她也改了姓名；同時與之無關(guān)的是HURD的設(shè)計也作
了修改， C Library會向服務(wù)器直接發(fā)送信息，也就使Alix元件從設(shè)計中消失了。
但在這些事情發(fā)生前，她的一個朋友在HURD源代碼中看到了Alix，并且告訴了她。
所以這個名字還是起過作用的。
Linux與GNU/ Linux
GNU HURD還不能投入正式使用。 幸運的是，有另一個內(nèi)核可用。 1991年，
Linus Torvalds 開發(fā)了一個與UNIX兼容的內(nèi)核并稱之為Linux。 1992年左右，
Linux與尚未大功告成的GNU系統(tǒng)融合成為一個完整的自由操作系統(tǒng)（當然，兩者
之間的結(jié)合本身就是一項非常艱巨的工作）。有了Linux，我們今天有了一個真
正的可以運行的GNU系統(tǒng)版本。
我們稱這個系統(tǒng)版本為GNU/Linux，以表示它由GNU系統(tǒng)與作為內(nèi)核的Linux組
合而成。
我們將來的挑戰(zhàn)
我們已經(jīng)證實，我們自己有能力開發(fā)一整套的自由軟件。但這并不意味著我們
就不可戰(zhàn)勝，或者勢不可遏，我們正面臨著幾個挑戰(zhàn)，它們使得自由軟件前途難卜；
迎接這些挑戰(zhàn)需要持續(xù)不懈的努力和耐力，也許會要以年來計算。這要求人們表現(xiàn)
出在珍視自由而不讓任何人奪走它時的那種決心。
下面四個小節(jié)討論這些挑戰(zhàn)。
秘而不宣的硬件
硬件生產(chǎn)商日益趨向?qū)⒂布?guī)格說明秘而不宣。這給編寫自由的驅(qū)動程序以讓
Linux與X Free86支持新硬件帶來了困難。今天我們擁有完整的自由系統(tǒng)，但如果
我們不能支持明天的計算機，我們明天就會失去它。
有兩種方式來對付這一問題。一是程序員可以通過反向工程搞清楚如何支持硬
件。另外，我們其他的人可以選擇使用那些自由軟件所支持的硬件，當我們的人數(shù)
增加時，保密的規(guī)格說明書就會不攻自破。
實施反向工程是一項繁重的工作，我們是否有程序員具有足夠的決心去承擔它
呢？會有的——如果我們能夠建立這樣一種強烈的感性認識，即自由軟件是一個原
則問題，而非自由的驅(qū)動程序是不可容忍的。另外，我們大家會花費額外的金錢，
甚或是一點額外的時間以使用自由的驅(qū)動程序嗎？會的，如果堅持自由的決心被廣
泛接受的話。
非自由的Library
在自由的操作系統(tǒng)上運行的非自由的Library是針對自由軟件開發(fā)人員的一個陷
井。這些Library吸引人的功能是誘餌；如果你使用了這些Library，你就掉進了陷
井，因為你的程序便不能成為自由操作系統(tǒng)的一個有用組成部分（嚴格地說，我們
可以收集你的程序，但它離開了Library而無法繼續(xù)“運行”）。甚至更糟的是，如
果一個使用專有Library的程序流行起來的話，它會引誘其他不存疑心的程序員自投
羅網(wǎng)。
這個問題的第一個例證是80年代的 Motif工具包。盡管當時尚沒有自由的操作
系統(tǒng)，但情況已經(jīng)很清楚，Motif日后會給它們帶來問題。GNU工程的回應(yīng)有兩種方
式：其一是請求各個自由軟件項目同時支持Motif和自由的X toolkit widget（X工
具包窗口組件）；其二是請求人們編寫一個自由的Motif替代品。這個工作花費了許
多年。Lesstif由“饑餓的程序員小組”（the Hungry Programmers）開發(fā)，直到
1997年才強大到足以支持絕大多數(shù)Motif應(yīng)用程序。
大約是在相同的時間，另一個非自由的GUI工具包Library開始流行起來。這就
是Troll Technologies公司的Qt。最后，Qt被用于一系列重要的自由軟件，KDE桌面
系統(tǒng)。
自由的GNU/Linux系統(tǒng)無法使用KDE，因為我們無法使用其Library。然而，某
些不那么遵從自由軟件原則的GNU/Linux商業(yè)發(fā)行商將KDE添加到了他們的系統(tǒng)中—
—結(jié)果得到了一個功能增強但自由減少的系統(tǒng)。KDE開發(fā)小組正積極地鼓勵更多的程
序員使用Qt，而數(shù)以百萬計的新“Linux用戶”從未有機會得到提醒，從而認識這樣
做是有問題的。情況相當嚴峻。
自由軟件社團以兩種解決方法作出了反應(yīng)：GNOME與Harmony。
GNOME，即“GNU網(wǎng)絡(luò)化對象模式環(huán)境”，是GNU的桌面環(huán)境項目，在1997年由
Mignel de Icaza發(fā)起，在Red Hat（紅帽子軟件公司）的支持下開展。GNOME的目
標是用完全的自由軟件實現(xiàn)與KDE相近的功能。它也有技術(shù)上的優(yōu)勢，例如支持一
組不同的語言，而不僅僅是C++。但它的主要目的在于自由：不再需要使用任何非
自由軟件。Harmony是一個與KDE兼容的Library，使得不用Qt就運行KDE軟件成為
可能。
在1998年11月，Qt的開發(fā)者宣布更改許可證協(xié)議，一旦實施，將使Qt成為自由
軟件。雖然無法肯定，但我認為這部分上是由于整個社團對Qt作為非自由軟件而顯
示的強烈不滿的態(tài)度使之作出了這個決定。（新的許可證不方便也不公正，因此將
來避免使用Qt還是可取的。）
我們將如何應(yīng)對下一個誘人的非自由Library呢？整個自由軟件社團都能理解
不受誘惑而掉進陷阱的需要嗎？或者我們中的許多人會因放棄自由、追求方便而產(chǎn)
生一個重大問題嗎？我們的前途取決于我們的哲學。
軟件專利
我們面臨最嚴重的危脅來自軟件專利，它可以在長達二十年之久的時間內(nèi)禁止
算法和特性為自由軟件所用。LZW壓縮算法的專利是1983年申請的，因此我們?nèi)耘f
無法發(fā)行自由軟件以產(chǎn)生正確壓縮的GIF文件。1998年，一個生成MP3壓縮聲音文件
的自由程序迫于起訴的威脅而撤消了發(fā)行。
對付專利也有多種辦法：我們可以搜集某項專利無效的證據(jù)，我們也可以尋求
其它的途徑以完成工作。但這兩種方法都只適用于部分情況。當兩者都失敗時，一
個專利也許會迫使所有自由軟件都缺乏用戶希望的一些特性。這種情況一旦發(fā)生，
我們應(yīng)該如何處理？
我們當中為自由的緣故而珍視自由軟件的人總會堅持與它站在一起。我們會想
方設(shè)法完成任務(wù)，而不用已申請專利的特性。但那些因為期望自由軟件有技術(shù)優(yōu)勢
而重視它的人，則有可能因為一項專利拖它的后腿而認為自由軟件是失敗的。因此，
盡管探討“大教堂"開發(fā)模式的實用有效性以及自由軟件的可靠性和力量大有裨益，
我們不應(yīng)僅此而滿足。我們必須談自由，談原則。
自由文檔
我們的自由操作系統(tǒng)中最大的不足并不在軟件——而是我們可以包括在系統(tǒng)中
優(yōu)秀的自由文檔不足。文檔是任何軟件包中基本的組成部分之一；一個重要的自由
軟件包沒有相應(yīng)的優(yōu)秀自由文檔，那是一個大漏洞。今天我們有許多這樣的漏洞。
自由文檔如同自由軟件，是自由的問題而不是價格問題。自由文檔的判斷準則
很大程度上與自由軟件相同：給予所有的用戶某種自由。再發(fā)行（包括商業(yè)銷售）
必須被準許，無論是聯(lián)機形式還是印刷品，以便使用手冊能與每個自由軟件的拷貝
相依為伴。
準許修改也是很關(guān)鍵的。但是從整體上來說，我并不認為準許人們修改所有的
文章與書籍是不可或缺的。例如，我就不認為，你或者我有必要授權(quán)別人隨意改動
闡述我們的行動和觀點的文章，就象這一篇。
但準許修改自由軟件文檔是有特殊理由的，當人們使用自己的權(quán)利修改軟件，
并增加或修改其特性時，如果他們盡責，他們也會修改文檔 -- 從而能夠為修改后
的程序提供精確可用的文檔。如果使用手冊不允許程序員盡心盡力，善于始善終（
修改文檔的話），那就不適應(yīng)我們社團的需求。
某些種類的限制修改不會構(gòu)成任何問題。例如，要求保存原作者的版權(quán)公告、
發(fā)行條件，或者所有作者的列表等，都是可以的。要求改動后的版本作出聲明，以
表明它們已經(jīng)改動也沒有問題，甚至可以要求整個的章節(jié)不被刪除或者修改也可以
接受，只要這些章節(jié)圍繞非技術(shù)問題。
這類限制之所以不構(gòu)成問題，是因為它們不妨礙盡責的程序員修改使用手冊，
以適應(yīng)修改后的程序。換言之，它們不阻礙自由軟件社團最大限度地利用文檔。
然而，必須能夠修改手冊的所有“技術(shù)”內(nèi)容，然后通過所有普通的介質(zhì)和所
有普通的渠道，來發(fā)布修改后的結(jié)果；否則，這些限制就會阻礙社團，手冊就不再
自由，我們就需要另一份使用手冊。
自由軟件的開發(fā)者會有意識和決心以制作一整套的自由手冊嗎？再說一次，我
們的前途取決于我們的哲學。
我們必須談?wù)撟杂?
今天估計約有一千萬左右的用戶在使用GNU/Linux系統(tǒng)，例如Debian GNU/Linux
與Red Hat Linux。自由軟件已取得了這樣的實際優(yōu)勢，以致于大量的用戶為了純
粹實用的理由蜂擁而至。
這一情況的良好影響是顯而易見的：具有開發(fā)自由軟件興趣的人更多了，自由
軟件產(chǎn)業(yè)的顧客也更多了，還有更強的能力以鼓勵公司來開發(fā)商業(yè)化的自由軟件而
不是專有的軟件產(chǎn)品。
但人們對自由軟件的興趣增長，比對自由軟件的哲學基礎(chǔ)的認知來得更迅速，
這會引起麻煩。我們迎接上述機遇與挑戰(zhàn)的能力取決于我們堅持自由的意志和毅力。
為了保證我們的社團具備這樣的意志和毅力，我們有必要在新用戶加入社團的時候
將這一觀念貫輸給他們。
但是我們這樣的嘗試正在失敗：吸收新用戶加入這一我們社團的努力要遠大于
將我們社團宗旨傳授給他們的努力。這兩方面的工作都不可偏廢，而且我們需要把
一碗水端平。
“開源軟件”（Open Source）
向新用戶傳授自由的概念在1998年變得更為困難，因為社團的一部分決定停止
使用“自由軟件”，而代之以“開源軟件”（open-source software）。
傾向于這一說法的有些人希望能避免free的歧義性，即避免將“自由”與“免
費”相混淆——這是一個合理的目標。但是，另一些人的目的則是把激勵自由軟件
運動與GNU工程的原則精神擱置一旁，轉(zhuǎn)而去吸引公司經(jīng)理們和商業(yè)用戶們，他們
中許多人所持的意識形態(tài)置利潤于自由之上、社會之上、原則之上。因此，“開源
軟件”的詞義著重于創(chuàng)造強大的、高質(zhì)量軟件的潛力，而回避了自由、社會和原則
這些概念。
“Linux”雜志是這一傾向的明顯代表——它上面充斥著可在GNU/Linux上運行
的專有軟件的廣告。當下一個Motif或Qt出現(xiàn)時，這些雜志是警告程序員們對它們
敬而遠之，還是為它們敲鑼打鼓呢？
來自公司的支持可以在很多方面為社團做出貢獻，如果其他條件不變，它是大
有裨益的。然而，通過少提自由與原則以獲取它們的支持將會是災難性的；它會使
在自由軟件外延的影響與對自由軟件內(nèi)涵的認識之間業(yè)已存在的不平衡進一步惡化。
“自由軟件”與“開源軟件”多多少少描述了軟件的同一范疇，但強調(diào)了軟件
的不同側(cè)面和價值觀。GNU工程將繼續(xù)使用“自由軟件”這一名詞，以表示自由、
而不僅僅是技術(shù)，才是重要的。
嘗試！
Yoda的哲學（沒有“嘗試”可言）聽起來不無道理，但它不適用于我。當我憂
郁自己是否有能力完成工作、而且我不能肯定我所做的一切是否能夠達到預期的目
標時，我已經(jīng)完成了絕大部分工作。但無論如何，我仍舊嘗試了，因為除了我以外，
沒有其他人站在敵人和我的城市之間。讓我自己吃驚的是，有時我成功了。
有時我會失敗，我的一些城市會陷落。接著我發(fā)現(xiàn)另一座城市正面臨威脅，我
得隨之做好投入下一場戰(zhàn)斗的準備。隨著時光流逝，我學會了探察威脅，并將自己
置身于它們和我的城市之間，并呼吁其他黑客來與我并肩戰(zhàn)斗。
時至今日，我常常不是唯一的戰(zhàn)士。看見成群結(jié)隊的黑客掘土加固戰(zhàn)壕，我既
感到寬慰，也感到快樂，我明白城市會繼續(xù)矗立在這里——至少現(xiàn)在如此。但失陷
的危險與歲俱增?，F(xiàn)在微軟已明確地表示將我們的社團列為打擊目標。我們不能奢
望未來的自由會從天上掉下來。天上是不會掉餡餅的！如果你希望維護你的自由，
那么你必須做好準備捍衛(wèi)它。相關(guān)文章- 前一則: 初學者安裝RPM包快速應(yīng)急手冊
- 后一則: Linux核心安裝